<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

丹青枕云崖 (丹青枕云崖) 组别 管理员 级别 破贼校尉 好贴 4 功绩 96 帖子 57 精华 0 点 现金 2174 通宝 编号 545100 注册 2021-7-1

#1 发表于 2022-2-14 13:38 资料 文集 短消息 只看该作者 宦海浮沉——李严的坎坷际遇（下） 建安二十六年，夏四月，刘备于成都登基称帝，改元章武。以诸葛亮为丞相，许靖为司徒，置百官，立宗庙，大赦天下。 章武二年，春，刘备因结拜兄弟关羽为东吴马忠所害，不顾诸葛亮、赵云等人劝阻，愤然东征，以致夷陵大败，马良、傅彤、冯习等尽皆战死。 刘备兵退永安，乃召诸葛亮、李严进驻白帝，以拒东吴。次年三月，刘备于临终之时，封李严为尚书令，使其与诸葛亮同受托孤之命，共佐后主刘禅。遂后，一代千古仁君，便满怀遗恨，溘然崩殂。 上期我们已经说到，李严先从荆州牧刘表，后投益州牧刘璋，其因明辨机敏，处事得当，才干卓著而深得赏识，屡任秭归、成都等县令之职。 当刘备入主西川以后，李严又被任命为犍为太守，官拜兴业将军。至此，李严前半生的仕途，可谓一路平步青云。然而，相较于久随刘备左右的老臣诸如诸葛亮、赵云、陈震等人，李严无论功绩还是官职，都要逊色许多。 但刘备却偏偏选择了此人协助诸葛亮辅佐刘禅，这也让李严的官职及地位一跃而上，成为蜀汉朝廷中的二把手，领中都护，统内外诸事，留镇永安。 建兴元年，后主刘禅更是加封李严为都乡侯，假节，领光禄勋。建兴四年，丞相诸葛亮欲出军汉中，转李严为前将军，移屯江州，留护军陈到驻守永安，皆统属严。 彼时，李严的权力和地位俱达到了其人生之中的巅峰。 在此，我们且不赘述刘备如此重用李严的原因。我们要探究的是，李严受托孤之命以后，都有哪些作为？其在后半生的仕途中，为何会历经坎坷际遇，以至于饮恨而终？ 建兴四年，魏文帝曹丕病逝，诸葛亮欲趁此良机出兵北伐，遂致书李严，表明欲调其协防汉中之意。然而李严却以南中初定，且需谨防东吴进犯为由，推诿此事。其后，李严又回书信与诸葛亮，劝其加受九锡，进爵为王。 《诸葛亮集》：严与亮书，劝亮宜受九锡，进爵称王。亮答书曰："吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用於先帝，位极人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况於九邪！" 诸葛亮最终以“吾受锡八十万斛，今蓄财无余，妾无副服”驳斥回绝。 建兴六年，诸葛亮扬声由斜谷道取郿县，遣赵云、邓芝为疑军，据箕谷，却亲率大军攻取祁山，以致南安、天水、安定三郡皆叛魏响应，关中响震。 李严便趁机略过丞相府，书呈尚书台，要求划江阳、涪陵、巴东等五郡为州，自荐担任巴州刺史，所幸尚书令陈震及时将此事告知留府长史张裔，最终诸葛亮得知李严用心后，并未应允其请求。 笔者以为，此时的李严，其心态虽大抵未至权欲熏心的地步，亦盖因刘备破格提拔，以致其建功心切，急欲自证，而生此僭越之举。 吴黄龙元年，孙权称帝。后主刘禅任命陈震为卫尉，出使庆贺。吴蜀约定二分天下，共伐曹魏。 陈震临行之时，曾向诸葛亮言道：“李严腹中有鳞甲，乡党以为不可近也，丞相宜当防之”，诸葛亮以“大事未定，汉室倾危，伐平之短，莫若褒之”回应此事，认为当以大局为重，不应因私废公。 而早在李严任犍为太守之时，便与郡功曹杨洪，牙门将王冲等屡见争执，其孤高自傲，难容于人的性情可见一斑。 建兴八年，魏大司马曹真率四路大军伐蜀，诸葛亮上表请奏刘禅，调李严率江州兵马赴汉中驰援。 陈寿所著《三国志》中有言："自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际偪臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，伐平之短，莫若褒之……" 李严不满被调离江州，乃以司马懿等开府辟召，迫使诸葛亮上表刘禅，迁其为骠骑将军，又表其子李丰接替督主江州之务，李严这才赶赴汉中。 曹真败亡之后，诸葛亮欲待次年开春之际出兵北伐，遂命李严以中都护署府事。 上文提到，刘备崩殂以后，李严便成为蜀汉朝廷的二把手，领中都护，统内外诸事，留镇永安。此时，诸葛亮只不过是让李严兼领原职，但其职权却已经明显削弱，由之前的“统内外诸事”变成了“署府事”。 这里的“府事”，在笔者看来，并非是丞相府事，须知诸葛亮北伐之时，丞相府事皆由留府长史张裔操持，而早在曹真四路伐蜀之前，诸葛亮便在沔阳、成固建汉、乐二城，并将府营迁于此间。 所以，此时李严主要负责的，应当是汉中的防卫及粮草调度之事。换句话说，李严虽被迁为骠骑将军，其实权却反不如从前了。 如此明升暗降，虽是诸葛亮顾全大局，不得已为之，却实乃李严咎由自取，其虽有愤懑之意，亦是无可奈何。 自此，李严易名为平，大有效仿屈平之志，一则欲求与诸葛亮平起平坐，二则自抱不平，以表已心也。 建兴九年，春，诸葛亮再出祁山，以李严负责督运粮草诸事。 《三国志·刘彭廖李刘魏杨传第十》中如此记载：秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说"军粮饶足，何以便归"！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说"军伪退，欲以诱贼与战"。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。 诸葛亮再出祁山，命李严主督汉中，负责蜀军粮草调度诸事。秋夏之际，天降大雨，弥月未停，以致山道泥泞，车马难行，故此粮草不继。李严便派参军狐忠及督军成藩至前线，召诸葛亮还军。 待诸葛亮果然退兵，李严却又故作惊疑，称“军粮丰饶富足，如何便撤军？”，更上表后主刘禅，谎报“大军佯退，乃是为诱敌以战也。” 依笔者之见，若单从李严之言来看，似乎并无不对。汉中地肥民多，诸葛亮在沔阳、成固建汉、乐二城，不仅仅是为抵御曹真，更是为北伐大业作足准备，如此农耕稼穑，垦殖繁衍皆不相误，且以诸葛亮治政之能，汉中岂会缺粮？之所以说前线少粮，只是因大雨冲坏山道，以致粮草难运，若以此论罪，李严充其量是调度不当之罪，不至于被重罚。 而诸葛亮得到狐忠、成藩送来的书信，当机立断，先使大军撤还黄土，同时又亲率孤军北上木门，诱杀大将张郃，此亦符合李严上表后主"军伪退，欲以诱贼与战"之说。 这前后两种说辞，事实上都没有错，但李严最后却因为此事被诸葛亮联名百官上表罢黜为庶民，发往梓潼县，这又是何道理呢？ 其实，李严错就错在遮饰己过的同时，还一心想着陷害诸葛亮。 诸葛亮大军据祁山、卤城，蜀军粮草此时固然难从陆路转运，却可从嘉陵道，经西汉水、浊水、漾水运至前线。须知第三次北伐以后，蜀军便占据武都郡，这是控制水路的关键之处。有了此郡，蜀军北出祁山之时，便可通过水、路两道运送粮草物资。 事实上，诸葛亮第四次北伐，也确实采用了水运。 据《华阳国志》记载：九年春，丞相亮复出围祁山，始以木牛运。参军王平守南围。司马宣王拒亮，张郃拒平。亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰：“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。”时宣王等粮亦尽。盛夏雨水，平恐漕运不给，书白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。张郃至青封交战，为亮所杀。秋八月，亮还汉中。平惧亮以运不辨见责，欲杀督运岑述，惊问亮何故来还；又表后主，言亮“伪退”。亮怒，表废平为民，徙梓潼；夺平子丰兵，以为从事中郎，与长史蒋琬共知居府事。 李严恐漕运不给，致书诸葛亮，召其退军，这与陈寿所著《三国志》中所言相差无几，但都可以说明一件事，此次北伐，负责前线粮草调度补给的李严确有失职之罪。 换句话说，若李严调度得当，蜀军粮草补给充足，则诸葛亮大军便毋需撤退。要知道此时雍凉之地大旱，魏军亦是缺粮，诸葛亮本可趁此时机攻取天水、上邽、南安等地，扼守陇右咽喉，截断魏军支援，夺取雍凉二州。然而这一大好时机，皆由李严谎报军情给贻误了。 更加荒唐的是，李严在事后还上表刘禅，称诸葛亮撤军乃是诱敌之计，把己之罪责推卸的干干净净，如此欺君罔上，相比街亭之战马谡畏罪败逃更加可恶！也难怪诸葛亮最后要联名百官将其罢黜。 诸葛亮《公文上尚书》曰："平为大臣，受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷罔上下，论狱弃科，导人为奸，狭情志狂，若无天地。自度奸露，嫌心遂生，闻军临至，西向讬疾还沮、漳，军临至沮，复还江阳，平参军狐忠勤谏乃止。今篡贼未灭，社稷多难，国事惟和，可以克捷，不可苞含，以危大业。辄与行中军师车骑将军都乡侯臣刘琰……领从事中郎武略中郎将臣樊岐等议，辄解平任，免官禄、节传、印绶、符策，削其爵土。" 李严被贬为庶民，发往梓潼郡后，诸葛亮亦曾致书信于李严之子李丰，教其宽慰李严自省改过，勤追前阙，若果真如此，则否可复通，逝可复还也。至于说李严到底有没有悔恨之心，我们也无从知晓。 《与李丰教》：吾与君父子戮力以奖汉室，此神明所闻，非但人知之也。表都护典汉中，委君於东关者，不与人议也。谓至心感动，终始可保，何图中乖乎！昔楚卿屡绌，亦乃克复，思道则福，应自然之数也。愿宽慰都护，勤追前阙。今虽解任，形业失故，奴婢宾客百数十人，君以中郎参军居府，方之气类，犹为上家。若都护思负一意，君与公琰推心从事者，否可复通，逝可复还也。详思斯戒，明吾用心，临书长叹，涕泣而已。 建兴十二年，蜀汉丞相诸葛亮于第五次北伐之时，因积劳成疾，病逝五丈原。而此时远在梓潼的李严，闻知此讯后，亦悲伤过度，激愤而亡。 “常冀亮当自补复，策后人不能，故以激愤也。” 这是陈寿在《三国志》中的推测之语，我们不得而知，李严的结局虽然令人唏嘘，但他在刘备崩殂之后，诸葛亮初掌大权之时，确实对蜀汉朝堂的稳固起到了至关重要的作用。 李严至死也没有背叛蜀汉朝廷，他之所以饮恨而终，归根结底还是在于其性情孤傲，狭情志狂，以致招祸取咎，悲惨落幕。 屈原《卜居》有言：“夫尺有所短，寸有所长；物有所不足，智有所不明；数有所不逮，神有所不通。”人无完人，虽圣贤之人亦有过与不足也。而所谓极负才干者，若未懂得谦逊待人，则如李严之辈，非为智者也。 《尚书·旅獒》曰：“狎侮君子，罔以尽人心，狎侮小人，罔以尽人力”。 君子和而不同，小人同而不和。若不能怀谦逊之心，以诚待人，则众叛亲离，鲜与为伍者也。 作者：苏士毅 轩辕春秋文化社

烟火临阁 (幻橙) 组别 士兵 级别 仁勇校尉 功绩 2 帖子 158 精华 0 点 现金 959 通宝 编号 545543 注册 2021-11-1

#2 发表于 2022-2-14 23:00 资料 文集 短消息 只看该作者 李严被废的经过，明眼人一看便知其情节可疑。 第一，犯罪动机不明。《三国志》的说法，是李严要推卸责任（解己不办之责），嫁祸于人（显亮不进之愆）。前一条说得过去，后一条就有问题。李严的表文说得很清楚，诸葛亮的撤军是“欲以诱贼与战”。这明明是说他诱敌深入以退为进嘛，怎么会是“显亮不进之愆”呢？ 第二，作案手法拙劣。李严如果要陷害诸葛亮，他就不该这样前言不搭后语，也不该留下证据和把柄。以李严之聪明，岂能想不到将来诸葛亮会“具出其前后手笔书疏本末”？ 第三，只有一面之词。我们知道，蜀汉是没有史官的，也没有人为李严编文集。所以，李严的真实想法和说法，我们是永远都不得而知了。 不过，正如北京大学田余庆教授《李严兴废与诸葛用人》一文所言，前述故事“过于乖谬，不符常情”，实在不像李严的所作所为。因此，田先生“颇疑其间另有文章”。

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 车骑将军 好贴 4 功绩 109 帖子 7063 精华 1 点 现金 19232 通宝 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#3 发表于 2022-2-15 07:45 资料 个人空间 短消息 只看该作者 李严改名与死因基本上乱讲一通。完全站诸葛亮的立场讲李严如何如何，是不是比较扯呢？

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2023-2-7 13:25
蜀ICP备2021015177号-3 轩辕春秋 2003-2015 xycq.online